剛好最近有朋友問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題，不請(qǐng)自來(lái)回答一下：
不成熟見(jiàn)解，內(nèi)控是事前建設(shè)、事后完善；內(nèi)審是事中以?xún)?nèi)控為依據(jù)進(jìn)行監(jiān)督、事后審查并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提供建議，反饋至內(nèi)控進(jìn)行完善。
兩者關(guān)系：一般情況下，內(nèi)控是根據(jù)單位實(shí)際情況，結(jié)合內(nèi)外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、 修補(bǔ)企業(yè)管理bug的，內(nèi)審則是審計(jì)在內(nèi)控已修補(bǔ)bug的前提下，結(jié)合內(nèi)外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，審查是否存在不按內(nèi)控提出的各項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行的情況，提出二次bug或執(zhí)行異常及審計(jì)意見(jiàn)、建議，內(nèi)控根據(jù)內(nèi)審提供的審查結(jié)果，再次修復(fù)異常bug，兩者如此往復(fù)協(xié)作，不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制體系。
區(qū)別的話，我個(gè)人理解是：內(nèi)控是搭框架、建體系的，內(nèi)審是在框架內(nèi)找問(wèn)題縫縫補(bǔ)補(bǔ)的。兩者工作有明確劃分的前提在于該單位有分部門(mén)或分崗位（原則上是該相互獨(dú)立的），如果前提不存在，那么內(nèi)控、內(nèi)審二者一體時(shí)，我們可以理解成就是一個(gè)內(nèi)部管理循環(huán)：事前、事中、事后都承包了，也就不考慮區(qū)別了，企業(yè)的內(nèi)控內(nèi)審交叉的地方比較多，按理論講，二者是不能一體的搭建內(nèi)審體系，畢竟不能自己審自己建立的內(nèi)部控制體系吧搭建內(nèi)審體系，這樣內(nèi)審的監(jiān)督效果就不明顯了。但企業(yè)（規(guī)模不算大的）一般情況下，只會(huì)設(shè)立內(nèi)控部門(mén)/內(nèi)審部門(mén)，或者直接設(shè)立一個(gè)兩崗合一的職位/部門(mén)。
強(qiáng)行回歸主題，二者區(qū)別在于關(guān)注點(diǎn)不一樣：
內(nèi)控關(guān)注的，是合規(guī)否？合理否？高效優(yōu)質(zhì)否？
內(nèi)審關(guān)注的，是有無(wú)依章辦事，業(yè)務(wù)精通時(shí)可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)控的不合理或是與審計(jì)有沖突的地方（當(dāng)然，如果內(nèi)控事前工作與內(nèi)審有對(duì)接好，這種可能性不大）。
總的來(lái)說(shuō)，內(nèi)審的思維很容易有局限性，內(nèi)控則很容易理想化，所以二者的工作重心不一樣、思維方式也不一樣（內(nèi)控整體觀強(qiáng)一些，內(nèi)審則重細(xì)節(jié)）
更多財(cái)稅咨詢(xún)、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請(qǐng)關(guān)注理臣咨詢(xún)官網(wǎng) 素材來(lái)源：部分文字/圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢(xún)整理發(fā)布，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
